“寿”的分类

　　多年以前，我写过一个关于寿的分类的种名，那是根据当年在栽培过程中遇到的一些品种，和日本分类资料整理而成。随着越来越多瓦苇品种输入国内，和瓦苇属分类的不断更新，这些资料显得有点陈旧。现在我重新整理一下，以方便爱好者相互交流和初识这类植物的栽培者借鉴识别。由于时间仓促水平有限，可能仍有些疏漏和错误之处，请不吝告之我修改。
　　寿类是瓦苇属(十二卷属）Haworthia 软叶品种中的一大类，广泛受到瓦苇栽培者的喜爱。它们具有透明的“窗”，并且“窗”上有不同纹路和突起，变化丰富。在原产地南非的寿，它们三角状的叶子几乎都陷在土里，仅露“窗面”来接受阳光的透射。在休眠期，寿类瓦苇混杂在砂石里面，几乎很难被发现，似乎是一种拟态，而且这样的结构，可使它们可以承受相当大的力的压迫而不会损坏叶子。形象的说，即使一头野牛从寿上践踏而过，也不会使它受到丝毫损伤。

　　那么，何为“寿类” 瓦苇植物？
　　不得不先说一下Haworthia retusa这种瓦苇。H.retusa这一学名早在林奈时期就已经命名，一直沿用至今，种名retusa意思为凹面的，指叶子表面有凹纹。寿这一名称，最早指Haworthia retusa这种瓦苇，后来研究者把与之相类似的Haworthia属中植物都称作“寿类” 瓦苇（retusa typed）。
　　“寿”这个汉字名是来自日本对H.retusa以及类似瓦苇的称呼，最早源于何时尚不得知，但最迟在1980年前后，港台的多肉植物书籍上已经出现此名，并做为“有窗”植物的代表种而介绍。国内使用此名应略迟，可能是通过日本植物的引进而得此名，而后很快在国内广泛使用。
　　寿类瓦苇植物性状特征是：植株无茎，叶螺旋状生长；叶上半部向外翻转，成水平状三角形或近似三角状的叶面，叶面透明，形成“窗”状结构，窗上常有不同纹理，叶缘或有小齿状突起。这样把具有这类形态的瓦苇植物统称为寿类瓦苇（retusa typed）。
　　关于寿类植物的提出，是一个非系统等级的级别—“寿组”或“寿系”，组和系是非常用分类系统等级单位。由于瓦苇属植物种类繁多，数量巨大，通过分类上的研究整理，1982年，南非的M.B.Bayer在专着《The New Haworthia Handbook》中提出了一个12个组的等级，1985年C.L. Scott在他的着作《The Genus Haworthia》中增加到17个组，其中提到一个组别是寿组，也就是这一类瓦苇都被称为寿了。
　　Scott的分类“寿组”有以下18个种：

　　日本一直将多肉植物的分类细化，1950年代以后（二战之后）早期的日本多肉植物分类学者依据欧美各国对瓦苇的分类，综合多个不同体系，形成日系的瓦苇分类，所以一定程度上显得有些繁杂。而后国内又随着日本植物的引进被国内研究者和栽培者使用，一些日本名也依据这些分类被引进，多年前我所做的“寿的分类”即是依据此日本分类拟订，现在将日本分类中寿系各种名对照MBB的分类，整理如下：

　　表2注释：
　　1.序号25H.ryderiana类似于宝草,日本网站图片：http://blogs.yahoo.co.jp/ibuki_ai/5617380.html
　　2.这里所列日文名为旧的名字，可能与现在称呼有出入
　　由于瓦苇分类的更新，以前含混不清的一些种，现在得到修订，上面2表的一些种名，实际上现在不再使用，为了更好的认识寿类瓦苇的种类，依据M.B. Bayer于2002年的瓦苇分类，现归纳如下表3寿类瓦苇学名—中名对照表，并在后面列出了2009年新的分类变化情况，供爱好者在收集栽培时参考使用。

　　表3—寿类瓦苇学名—中名对照表（附2009年最新归并的学名）

　　表3说明：
　　1.2009年分类中新增加种后面“=”符号跟的名字是新分类前所认定的种名。
　　2.2009年的新分类并没有得到最终肯定发表，这里只作为参考，一些形态接近的寿得到了归并在一个种内。
　　3.最后列出的类寿瓦苇3种可算与寿接近的品种。
　　那么寿的原始种到底有多少种呢？各人对此看法不同，表3列出了我认为的寿种类，依据是至少有这2个主要特性：1-具有寿的性状特征；2-属于软叶瓦苇。
　　表3里我列出了3个类似寿品种：小疣寿、群鲛、硬叶寿。作如下解释：
　　小疣寿Haworthia maraisii，是界于寿与非寿之间，可能是寿和草状瓦苇的过渡类型，这个种里，有的产地型非常象寿，有的却叶子直立，叶尖稍透明，叶面或边缘具毛和刺，如果不严格来说，应该可以算作寿。2009年这一种全部被并入剑寿H. mirabilis种内。
　　群鲛Haworthia parksiana，虽然一直被认为是一种寿，但并没有严格意义上的“窗”结构，而实际上与青玉草H. floribunda一样是短叶型的草状瓦苇。
　　硬叶寿Haworthia bruynsii，叶子非常象寿，但确是一种硬叶类型，甚至在1997年有人还把它并在软叶类型的寿里（Haworthia retusa var. bruynsii (M.B.Bayer) Halda），而实际上硬叶不能算做寿，根据现在植物地理学和生态系统学研究，这类硬叶，如同H. sordida和H. koelmaniorum短叶变种一样，是由于环境造成它们向矮小发展，而硬叶寿或许是一个接近寿形态的特例。
　　寿的基本形态一致，但是有不同的窗面和纹路，栽培者更喜欢用这些寿来进行杂交，培育出更为丰富多彩的园艺品种，这些杂交品种数量巨大，而且在不断培育出新品种，成为一些栽培者的乐趣所在，但是不论这些变化有多丰富，终摆脱不了寿的特征，而原始品种经历千百年的自然洗礼，不但适应了周围环境，也更加耐人寻味。寿和其它非寿种也可以杂交，但并不一定就呈现寿的特征，这些园艺种在这里就不一一叙述了。（作者：仙人堡主人）
　　参考文献：
　　1982年M.B.Bayer专着《The New Haworthia Handbook》
　　1985年C.L.Scott着作《The Genus Haworthia》
　　1999年M.B.Bayer书籍《Haworthia Rrevisited》
　　2001年杂志《Aloe》（Aloe:38(1/2):31-36,2001） Haworthia rossouwii V.Poelln. and the demise of H. serrata Bayer